Юрий Сергеевич БЕЛАНОВСКИЙ (род. 1974) - заместитель руководителя Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи при Даниловом монастыре в Москве: | .

Христиане тоже люди, причём большей частью люди обычные, почти как все. И потому они порой втянуты в «информационные войны», тоже нередко рады пожить чужой бездушной жизнью, не обременённой ответственностью, свободой, личными отношениями.

"Свои" и "чужие" в современной России

Пожалуй, точнее всего состояние сегодняшнего дня передает понятие «информационная война». Конечно, остриё этой войны - информация о войне на юго-востоке Украине, настоящей, страшной, безумной. Но за остриём идут другие слои, более или менее яркие, с неровными границами, вполне себе актуальные для определённых аудиторий - политической, национальной, патриотической, спортивной, религиозной и т.п. Я думаю, что у христиан в отношении информационных войн должна быть особая позиция.

Отличительные черты

В моём понимании война имеет принципиальное отличие от дискуссий, споров, драк, да и любого противостояния. Она, как и древний Молох, требует в жертву себе на съедение людей. Живых, настоящих, тех, кого мы зовём по имени, тех, чьё лицо, чей взгляд нам дороги, тех, кого мы любим или любили. Война требует жертв именно себе! И люди с радостью, как и древнему Молоху, приносят на эту жуткую трапезу друг друга и самих себя!

Война почти не приемлет такое понятие, как «ближний», у неё не бывает человеческого лица. Все - не более чем шахматные фигуры, пусть и разного веса. Война живёт чёрно-белым разделением «свой»/«чужой». Причём «свои» должны всё время доказывать «своёвость», иначе они «чужие».

Информационная война тоже требует жертв. Понятно, что не людей, не их жизни, хотя и такое бывает. Она высасывает жизненные ценности, смыслы, мировоззрение, мировосприятие, веру, личные отношения, свободу, любовь. Этот информационный Молох питается самым человечным в человеке. Он, так же, как жуткое существо дементор из сказки о Гарри Поттере, высасывает из человека его душу, если под душой понимать жизнь. Чёрно-белое сознание, обесценивающее человеческую жизнь в сравнении с «правильными» идеями, мировосприятие, раскрашивающее мир, как шахматную доску, маркирование каждого - это всё, что остаётся от свободной, яркой, многогранной, наполненной смыслом и тёплыми живыми отношениями жизни.

Осаждённая крепость

Я думаю, что информационные войны основаны на простой идее и имеют своей целью отнюдь не дезинформацию «врага». Главное в информационной войне - воспитание в людях мировоззрения и системы отношений «осадной крепости». Причём в своих людях!

На практике, как я вижу, информационная война решает две задачи: внедрить в сознание людей неправду и заставить обывателя жить по принципу «у страха глаза велики», то есть включить самоцензуру, чёрно-белое восприятие, своего рода информационные фильтры таким образом, чтобы он обязательно увидел в окружающей действительности угрозу.

Идеология «осаждённой крепости» очень эффективна. Она достаточно быстро приживается среди ограниченной в чьих-то интересах свободы и при ограниченных ресурсах, а значит, и возможностях. Неполноценная жизнь простых людей нуждается в оправдании и внутренней компенсации неполноценности и неудовлетворенности. «Осаждённая крепость» перестраивает мировоззрение и через это снимает ответственность и даёт чувство превосходства. Жертвы информационной войны сами отдают всё живое, включая свободу, чтобы не брать ответственность за личную позицию, свои решения, смыслы и отношения.

Всё в головах

Информационная война всегда кем-то организована и направлена, отнюдь не на противника, а на своих. Свои и только они могут и должны стать ресурсом.

Неважно, какие есть стороны конфликта. Информационная война всегда выигрышна только для своих организаторов и проигрышна для всех остальных вне зависимости от стороны баррикад, ибо они выступают просто ресурсом. Две противостоящие «осаждённые крепости» могут жить только одним - пожирая изнутри самих себя. У них нет никакого другого выхода, они же в самозаперти. А при таком исходе ресурсом становятся простые люди, принявшие мировоззрение информационной войны и сами подчинившие себя узкой группе выгодополучателей. Дело в том, что главная аудитория информационной войны - это её организаторы-выгодополучатели. Те же, кто внутри «крепости», не более, чем «мясо».

Поэтому особенность информационной войны в том, что у неё по-настоящему нет участников. Нет тех самых реальных «своих» и «чужих». Тут то же, что и с рекламным понятием «позиционирование». Позиции, разделения и всё прочее существуют не более чем в головах. Понятно же, что, в конечном счёте, может быть только одна «осаждённая крепость», воюющая с пустотой вокруг.

Я думаю, что победу в информационной войне одерживает не тот, кто смог повлиять на противника (которого может в реальности и не быть), а тот, кто перевоспитал под себя окружающих людей.

Информационная война очень скудна не только на идеи, смыслы, оттенки. Она скудна и на лица. Войне нужны только избранные и проверенные персоны, только собственные проповедники и толкователи воли организаторов войны. Ещё одной особенностью войны, бьющей прежде всего по своим, является наличие толкователей знающих и дешифрующих, толкующих волю и информацию «врага» и учащих не попадаться на удочку. Те же, кто в «крепости», таким образом, получают со всех сторон только «правильную» особо подготовленную информацию. Со стороны организаторов информационных войн нет доверия простым людям. Их способности и права разбираться самим не принимаются всерьёз, через что воспитывается инфантилизм, недоверие к себе и чувство вины.

Что же христианство?

По-моему, всё просто. Христиане тоже люди, причём большей частью люди обычные, почти как все. И потому они порой втянуты в «информационные войны», тоже нередко рады пожить чужой бездушной жизнью, не обременённой ответственностью, свободой, личными отношениями. Не прочь некоторые и стать ресурсом ради каких-то «высших целей» или против каких-то «врагов». Думаю, все это знают и видят. Потому у общества представление о христианстве, как об «одном из...», наряду с футбольными фанатами, политическими партиями, националистами, патриотами и т. д. И всё же, поскольку христианство - это евангельское благовестие и вера в Сына Божия Иисуса Христа, то на определённой глубине жизни все должно быть иначе.

Какие бы ни бушевали информационные войны, у христиан всегда есть фундамент, своего рода скала, на которой они призваны строить дом своей жизни. Да, конечно, и на этот дом, и на эту жизнь обрушиваются ветры и бури, дом может пострадать. Но он несдвигаем и способен защитить своих жителей. Эта скала - вера в Живого и Личного Бога. Вера не в природу, не в государство, не в родину, не в военную мощь, не во «врагов». Это вера в Бога! И эта вера раскрывает глаза, делает, в конечном счёте, бессмысленными любые информационные войны.

Другие люди для христиан никак не могут быть ресурсом и даже «врагами». Люди вокруг, как бы это чудовищно для многих ни звучало, - ближние, они братья и сёстры, а если верующие, то братья и сёстры во Христе. Каждый человек уникален и ценен. Он Богом любим. Христос пострадал на кресте и умер в том числе и за наших врагов. Не нам решать судьбы других людей и не нам их маркировать. Мир - не чёрно-белый, а цветной. Да, он во зле лежит, да, часто царствует грех. Но зло и грех побеждены Христом. В мире нет, или почти нет чистого зла и греха. Призыв Иисуса Христа обращён ко всем. До последнего вздоха каждый из нас может обратить свой выбор, свою волю ко Христу Спасителю.

Жизнь - отнюдь не минное поле, где главное - миновать опасность. Жизнь - это скорее творчество, поиск, свой опыт, осмысление, личные отношения, это всегда свободный и личный выбор, это ответственность. Жизнь - и не «осаждённая крепость», не самоцензура и ограничение. Это доверие Богу и людям, это желание научиться всему доброму и хорошему, что встречается на пути.

Нет у христиан однозначных непререкаемых учителей, толкователей и проповедников истины, кроме одного Учителя - Христа. Его слова и пример, Он Сам - Истина. Остальное - должно поверяться Евангелием.

Христиане призваны жить не картиной мира в голове, да ещё и в виде шахматной доски, а прежде всего отношениями с Живым и Личным Богом и людьми, каждый их которых «ближний». А это то, что можно потрогать, это то, что имеет настоящую ценность, это то, за что перед Богом, в конце концов, придётся держать ответ. От суда не уйти.

Логотип конференции «Русофобия и информационная война против России»

ЧТО ТАКОЕ РУСОФОБИЯ?

Последние выходные сентября 2015 года стали рекордными не только с точки зрения температуры, но и с точки зрения политических событий. Накануне выступления президента России Владимира Путина на юбилейной 70-ой генеральной ассамблее ООН, в «Президент-отеле» города Москвы 25-26 сентября прошло важное событие – первая в истории новой России международная конференция «Русофобия и информационная война против России».

Информационная война против России, которую уже много десятилетий ведут крупнейшие транснациональные СМИ, а также политические и культурные сообщества, достигла своего апогея после возвращения в состав России республики Крым. Украинские события стали точкой невозврата в вопросах политического давления на Россию и русский народ. Русофобы всех мастей, дорвавшиеся до власти на Украине, предлагали запретить русский язык, культуру, историю и саму русскую идентичность, что вылилось в гражданскую войну на востоке Украины, где самый крупный после Москвы 8-ми миллионный русский регион казачьего и трудового Донбасса с оружием в руках встал за своё право оставаться русскими. В качестве одной из главных причин национального восстания за воссоединение с Россией в новейшей истории выступила выдающаяся «Крымская речь» Владимира Путина, поднявшая на острие политической борьбы Русский мир.

Русофобия – это страшное оружие расчеловечивания не только русского человека как такового, но и его образа жизни, его исторической памяти, его сакральных чувств, это орудие по уничтожению всего российского государства, политической и экономической элиты России. Наша страна, впервые после высадки десантников в Косово, показала, что имеет реальный суверенитет и её интересы простираются за современные территориальные границы Российской Федерации.

Конференция по противодействию русофобии собрала под свои знамена, на которых был изображен Георгий Победоносец, поражающий чёрного змея русофобии, известных консервативных политиков, экспертов, представителей Церкви, журналистов и гражданских активистов.

Для того, чтобы определиться с тем, против кого именно ведётся русофобская война, воспользуемся определением, данным Всемирным Русским Народным Собором (ВРНС) под руководством Святейшего Патриарха Кирилла: «Русский - это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа».

Понимая, кто такой «русский», мы можем сформировать утверждение, что русофобия – это давление, преследование или борьба с людьми, считающими себя русскими и имеющими соответствующие этнические предпочтения; давление, борьба и запрет русского языка и русского образа мысли; давление, клевета, борьба с православным христианством, как частью или основой русской культуры; разрушение солидарности русского народа и борьба с его субъектностью.

С этим определением могут не согласиться различные группы русских людей, исповедующими иные религии, кроме православного христианства или являющиеся атеистами. Дадим более широкое определение русофобии.

Русофобия (russophobia) – одна из форм национальной нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к русским как этнической группе. Это явление основано на предрассудках и является разновидностью ксенофобии.

Кроме перечисленного русофобии распространяется на само русское государство, на право русского народа иметь свою собственную государственность и самостоятельный цивилизационный путь. Конечной задачей русофобии является не только уничтожение русского народа и Русской Православной Церкви как субъектов международных отношений, но и уничтожение самой России как суверенного государства.

Именно для борьбы с этими крайне опасными явлениями, вызывающими бедствие и смерть русских по всему миру, ради политической стабильности и безопасности самой Российской Федерации 25-26 сентября 2015 года в «Президент-отеле» собрались эксперты, политики, мыслители не только из России, но и из зарубежным стран.

Организаторами конференции стали: , Международная мониторинговая организация CIS-EMO , Межфракционная группа по защите христианских ценностей в Государственной Думе ФС РФ.

Международная конференция «Русофобия и информационная война против России». 25-26 сентября 2015 г., Москва, «Президент-отель»

Организаторы конференции уверены, что Россия сегодня сталкивается с многообразными вызовами и угрозами. Их можно разделить на прямые военные, экономические, политические и культурно-мировоззренческие, угрожающие цивилизационной идентичности России и её отношениям с другими странами. Важнейшей частью угроз является формирование атмосферы нетерпимости и агрессии в отношении России и русских, русской культуры в различных её проявлениях (древней, дореволюционной, советской и современной).

Русофобия, или культивирование ненависти и вражды к России и русским, является главным инструментом дестабилизации обстановки на постсоветском пространстве, а также орудием информационной войны стран Запада против России. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве и восстановление взаимодействия России с ЕС и США блокируются русофобской риторикой мейнстримовых западных СМИ и политиков. Открытая демонизация России с помощью манипуляций в СМИ, социальных сетях, ток-шоу, произведениях массовой культуры и научных исследованиях угрожает всей глобальной системе безопасности.

ЭКСПЕРТНЫЕ ДОКЛАДЫ КОНФЕРЕНЦИИ

При регистрации гостей и участников конференции, все желающие могли получить фонда «Народная Дипломатия» и международной мониторинговой организации CIS-EMO: «Влияние украинского кризиса на экстремистские движения в России. Выпуск 2» (2015); «Белорусский национализм против Русского Мира» (2015); «Экстремизм в украинской политике, обществе, СМИ и силовых структурах. Выпуск 1» (2015); «Ukraine after Euromaidan: Democracy under Fire» (2015); «Демократия под огнём: Выборы в народных республиках Донбасса» (2014); «Евромайдан имени Степана Бандеры: От демократии к диктатуре» (2014), а также другие книги и монографии.

Некоторые из докладов были представлены впервые.

А. Кочетков, C. Бышок, Е. Валяев, В. Киреев, В. Мальцев «Экстремистские движения в России и украинский кризис. Выпуск 1» (2015)

Например, был представлен абсолютно новый доклад о влиянии украинского кризиса на экстремистские движения в России – «Влияние украинского кризиса на экстремистские движения в России. Выпуск 2 ». Это уже второй выпуск данного доклада, а первый вышел в свет ещё в марте 2015 года. Над новым докладом работала группа авторов: директор Фонда «Народная Дипломатия» Алексей Кочетков , автор книг и экспертных докладов по российской и украинской политике Станислав Бышок , юрист и политический аналитик Евгений Валяев , исследователь политических процессов постсоветского пространства Владимир Киреев , журналист Владислав Мальцев .

Авторы доклада считают, что последние годы показывают, что угрозы от радикальных группировок, направленных на дезинтеграцию постсоветского пространства, обрели конкретные организационные формы на Украине, где после государственного переворота и досрочных парламентских выборов в Верховную Раду прошёл целый ряд лидеров радикальных украинских националистов. Радикализация украинского политического пространства сказалась и на России. В аналитическом докладе освящена деятельность четырёх политико-идеологических групп в контексте событий на Украине последних двух лет. Авторы доклада подчёркивают, что украинский кризис ещё на протяжении долгого времени будет оказывать воздействие на деятельность экстремистских организаций в России.

К. Аверьянов-Минский, В. Мальцев «Белорусский национализм против Русского мира» (2015)

Все гости конференции также могли получить в руки новый экспертный доклад, посвященный белорусскому национализму – «Белорусский национализм против Русского Мира ». Авторами доклада стали журналист Владислав Мальцев и эксперт по белорусскому политическому пространству Кирилл Аверьянов-Минский .

Авторы утверждают, что в России, начиная с советских времён, принято называть белорусов «братским народом», а Белоруссию – «братской республикой». Однако уже около четверти века Республика Белоруссия является суверенным государством, мучительно пытающимся найти подходящую для себя идентичность – в белорусском обществе год от года укрепляет свои позиции местечковый национализм, традиционно имеющий антирусскую направленность. А особенно ярко националистические тенденции проявились в Белоруссии в связи с украинским кризисом.

А. Кочетков, С. Бышок, Е. Валяев, С. Простаков и др. «Экстремизм в украинской политике, обществе, СМИ и силовых структурах. Выпуск 1» (2015)

Ещё одним эксклюзивным докладом, представленном на форуме, стал доклад «Экстремизм в украинской политике, обществе, СМИ и силовых структурах. Выпуск 1 », над которым работала группа авторов: Алексей Кочетков , Станислав Бышок , Евгений Валяев , Сергей Простаков и другие эксперты.

Авторы доклада рассказывают, как после государственного переворота, досрочных президентских и парламентских выборов в органы власти Украины прошёл целый ряд лидеров радикальных националистов, а также политиков, придерживающихся и проповедующих экстремистские взгляды. Крымский кризис и военный конфликт на Донбассе показали, что украинские радикалы интегрировались в систему государственных органов страны, получив большое влияние, в первую очередь, на рычаги управления силовыми структурами, а многие добровольческие военные батальоны на Украине были сформированы на базе экстремистских организаций. Авторы доклада показывают, как украинские СМИ активно использовали и используют язык вражды, формируя из России и русского народа образ врага для Украины.

ПЕРВЫЙ ДЕНЬ

В первый день на форуме было заслушано более 30 докладов по русофобии в России и за рубежом, а также по смежным темам.

Алексей Кочетков

Открыл конференцию Алексей Кочетков – руководитель Фонда развития институтов гражданского общества «Народная дипломатия», идейный вдохновитель, организатор и модератор форума.

Охватить в одном материале все без исключения выступления невозможно, но хотелось бы остановится хотя бы на некоторых из них, чтобы понимать единство и различие подходов к проблеме русофобии и путей борьбы с ней.

Отец Всеволод Чаплин

В числе первых говорил о противодействии русофобии как о долге религиозных общин, государства и общества протоиерей, председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества РПЦ МП отец Всеволод Чаплин .

Отец Всеволод Чаплин: «Русофобия – это реальность, в том числе для некоторых российских элит. Есть люди, которые через СМИ и другие каналы коммуникаций пытаются призвать народ России признать свою историю ошибкой. Признать право только за внешними силами определять, какой в России должен быть политический строй и общественный уклад. У нас должна быть российская экономика, а не приложение к мировой экономике. У нас должна быть российская культура, а не малозначимый маргинальный элемент мирового культурного мейнстрима. Политика должна идти за волей народа, даже если воля очень не нравится кому-то вне страны или из наших нынешних элит».

«Русофобия не менее опасна, чем антисемитизм или ксенофобия. Она не менее безнравственна и отвратительна. Нам нужно приобрести способность не подавать руки западным и отечественным элитам, уличенным в русофобии. Неприятие к русофобии должна стать частью государственной политики. Лучшее средство от русофобии является умение чувствовать себя победителями. Мы – победители истории XX века. Мы должны быть победителями цивилизационного соревнования в XXI веке», – закончил своё выступление отец Всеволод.

Выступает Игорь Морозов

Член Совета Федерации ФС РФ, член комитета по международным делам Совета Федерации, кандидат юридических и экономических наук Игорь Морозов : «Мы начали сталкиваться в открытую с русофобией на публичных парламентских площадках, начиная с Майдана и увидели, как не срабатывают продекларированные западные общечеловеческие ценности, которые, по словам наших коллег, носят универсальный характер. Все наши попытки выстроить конструктивный диалог в ПАСЕ и ОБСЕ не приносили никакого результата. Декларируемые общечеловеческие ценности сразу ушли за жёсткий окрик из США. Европа забыла о том, что выборы Януковича признали все страны Евросоюза. События в Одессе Европа постаралась просто не увидеть. Наши партнеры уклонялись от обсуждения этих событий, а русофобская волна набирала свою силу в европейских СМИ. Российскую делегацию постоянно лишали слова. В Европе формируется антироссийское общественное сознание через СМИ, которые якобы независимы от власти. Граждане этих государств попадают в искусственно созданное поле ложных стереотипов о России. Русофобия несет угрозу безопасности Российской Федерации. Мы должны отвечать очень активно, ведь у нас есть уникальный ресурс, для того чтобы противостоять лжи – это наши соотечественники за рубежом».

Андрей Петров

Руководитель партии «Родина» в Санкт-Петербурге Андрей Петров в своём выступлении рассказал, как в Европарламенте противостоят пророссийской повестке некоторых евродепутатов.

Выступает Людмила Шувалова

Директор Центра социально-консервативной политики (ЦСКП), кандидат политических наук Людмила Шувалова в своём выступлении сделала акцент на том, что само общество европейских стран не готово принимать антироссийскую риторику. Ведь проводники антироссийских настроений инициируют все более мифологизированные информационные вбросы, а это приводит к подрыву легитимности самих европейских политиков.

«Именно те европейские политики и партии, которые находятся в состоянии политического андеграунда, которые понимают, что именно вместе с Россией можно решать глобальные вызовы для Европы, будут иметь большие шансы на следующих выборах. России необходимо поддерживать соответствующих политиков. Предлагаю инициировать формат экспертного клуба, для того чтобы европейские журналисты и политики могли черпать информацию от российских экспертов, журналистов и политиков», – выступила с конкретным предложением Людмила Шувалова.

Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, академик Международной академии наук (International Academy of Science, Австрия) Андрей Фурсов выступил на конференции с докладов «Русофобия: основное оружие в психоисторической войне Запада с Россией».

Алексей Живов и Андрей Фурсов

Андрей Фурсов: «Конференция по русофобии должна была состояться значительно раньше. Надо различать русофобию в широком и узком смысле слова. Русофобия в широком смысле появилась с момента появления Руси как независимого международного субъекта. До наполеоновских войн критика России шла исключительно по религиозной линии, а с 1820 года русофобия переориентируется непосредственно на русский народ. Место рождения русофобии – Великобритания».

Андрей Фурсов отмечал удивительные факты из истории русофобии. Например, перед Крымской войной два совершенно разных человека, такие как Карл Маркс и Архиепископ Парижский, говорили абсолютно одинаковым языком по отношению к России: «Россия – это цивилизационный недоносок», «Россия – это реакционная страна, которую нужно устранить».

Андрей Фурсов: «Информационная война – это всегда подготовка к более серьезным вещам. Более адекватный термин того, что происходит между Западом и Россией, это психо-историческая война. Этот термин придумал Айзек Азимов. Русофобия – это безусловно комплекс мер по проведению психо-исторической войны. Русофобия – это комплекс схем, идей и методов, цель которых – уничтожение русских как особого социокультурного типа, то есть лишение их идентичности, ценностей, памяти».

Андрей Фурсов отмечал, что накал русофобии в наши дни гораздо более мощный, чем даже в разгар холодной войны. Эксперт выявил три направления борьбы с русофобией.

Первое направление – информационное. Необходимо очень четко знать противника, нужна информатизация и каталогизация русофобских структур, личностей, действий, типичных ходов. Второе направление – юридическое. Надо брать пример с евреев, антидиффамационная лига которых просто замордовывает всех, кто что-то сказал про еврейский народ или еврейскую религию. Нужно брать с них пример, а также с англосаксов. Должны работать юристы. Третье направление – концептуально-смысловое. Ведь говорить о русофобах – оборонительная позиция, а побеждает тот, кто создает новые смыслы и концепции.

«В наше время выигрывают только на мировых площадках, России нужна мировая повестка. Проблема современной патриотики заключена в вопросе «что такое Россия?», и в результате мы упускаем мировую повестку. Большая проблема – это обращенность в прошлое, споры насчет реставрации того или иного режима. Вернуться назад нельзя, наша политика по борьбе с русофобией должна быть обращена в будущее», – заключил Андрей Фурсов.

Член Экспертного совета при Комитете Совета Федерации по международным делам, кандидат психологических наук Анатолий Никифоров : «Русофобия – это боязнь русских. Во всех справочниках психологии «фобия» описывается как эмоциональный неконтролируемый страх, устойчивое переживание тревоги – всё это относится к девиантному деструктивному поведению, являясь психическим отклонением».

Анатолий Никифоров

Анатолий Никифоров отметил в своём выступлении, что идеология русских – это идеология консерватизма, то есть сознательное удержание идентичности. Русский народ является уникальной цивилизацией, вокруг которого формируется огромное количество народов и стран, а русская коллективность противостоит англосаксонскому индивидуализму. Именно поэтому в мире идет борьба либерализма с консерватизмом, в рамках которой и появляется русофобия как процесс отторжения нашей идеи леволиберальным миром.

«Большая часть современной российской молодежи выключена из политического и образовательного роста, ими практически никто не занимается. В регионах молодёжь брошена и никому не нужна. На неё влияет весь поток негативной информации. Но ведь молодёжь является стратегическим потенциалом России, а сегодня она привлекается только под выборные компании и пиар-технологии, больше их ни к чему не привлекают. При этом, некоторые лихие чиновники умудряются разделить нашу молодежь на правильную и неправильную, на экстремистов и патриотов. Владимир Путин указывал на необходимость различать экстремизм и радикализм от активного патриотизма», – обратил внимание на важный момент Анатолий Никифоров в своём выступлении.

Политический аналитик и член редакционной коллегии деловой газеты «Взгляд» Пётр Акопов заявил в противовес многим экспертам, что родиной русофобии является сама Россия, ведь именно изнутри страны транслируются те смыслы, которыми пользуются западные политики для борьбы с Россией.

Выступает Пётр Акпопов

«Существуют серьезные внутрироссийские силы, которые заинтересованы в перекодировании России. Не правильно их называть «агентами Запада». Таких там мало. Их осознанная работа заключается в перекодировании русской цивилизации для её «органического» встраивания в глобальный леволиберальный цивилизационный проект. Поэтому самые страшные русофобы – в самой России. И основная русофобия ведётся через образовательную сферу. Необходимо понять, где главный фронт борьбы с русофобией. Если мы будем бороться с русофобией у англосаксов, то эта борьба бесполезна, потому что пока существует Россия, там никогда не откажутся от русофобии. А вот развенчание внутренних русофобов является ключевым элементом этой борьбы. Пока мы у себя сами не определились, что является русским цивилизационным кодом, невозможно победить мировую русофобию», – отметил в своем выступлении эксперт по информационным войнам Пётр Акопов.

Также Пётр Акопов отметил необходимость работы с симпатизантами русских в европейской политике. А таковые есть не только среди левых, но и среди, например, правых консерваторов. Последние говорят о том, что Россию не нужно демонизировать и жить с ней в мире. Эта формула европейских политиков по выстраиванию отношений с Россией должна нас устраивать.

Президент Института национальной стратегии (ИНС), кандидат философских наук Михаил Ремизов : «В 90-е годы русские могли почувствовать, что в новом мировом однополярном порядке они являются лишним народом. Мы почувствовали это, когда бомбили Белград, ведь сербы на Западе воспринимаются как «балканские русские». И сегодня тысячи русских жизней на Донбассе имеют гораздо меньшую цену в глазах CNN, чем одна слезинка арабского беженца».

Выступает Михаил Ремизов

Михаил Ремизов отметил, что мировые элиты поняли, что проблема не только в Путине, а проблема в целом в русских. По этой причине, в том числе, самой Российской Федерации необходимо переоценить свое отношение к русскому народу как к субъекту.

«Зауженное биологическое понятие русскости заметно снижает потенциал ассимиляции других народов русской цивилизацией. Во многом эта концепция была заложена Советским Союзом. Искусственно зауженное фольклорное понятие русскости. Необходимо сделать русскую идентичность объектом последовательной реабилитации, объектом положительного действия – а такая работа не может проходить без содействия государства. Нам необходима новая привлекательная культурная модель, основанная на русской культуре, языке и традиции. Русская идея должна быть связана с идеями развития, с идеями технологического превосходства, которая была создана ещё советской цивилизацией. Русский должен плотно ассоциироваться с технически развитым человеком, человеком высокообразованным, человеком будущего», – отмечал эксперт Михаил Ремизов.

Также Михаил Ремизов отметил, что русские должны иметь приоритетное право в предоставлении отечественного гражданства, а современная программа переселения соотечественников не соответствуют этим задачам. Эксперт призывал выдавать жителям Донбасса российские паспорта, и делать это при любом развитии сценария конфликта на Донбассе.

«Наше государство сделало один единственный шаг навстречу русской цивилизации, и тут же навлекла на себя гнев мировых гегемонов – это значит, что Россия стоит на верном пути», – закончил своё выступление Михаил Ремизов.

Директор международных программ Фонда Святителя Василия Великого Алексей Комов отмечал, что основа американской антикоммунистической идеологии, например, Рейгана, была основана на противостоянии с коммунистическим режимом в России. Но как мы видим сегодня, коммунистического режима в России давно нет, но русофобия остается одной из идеологических составляющих американского политикума.

Алексей Комов привел в пример некоторые версии протестантских Библий с комментариями, в которых прямо указывалось, что Россия и русский царь – слуги дьявола, которые должны были напасть на Европу и западных протестантов.

«На основе своего опыта общения с иностранцами, скажу, что постоянно сталкиваюсь с глубинным неприятием права русских на наличие собственной цивилизации. При этом, англосаксов есть своя «государственная религия», на основании которой утверждается, что США – это новый Израиль, ему Богом дано править миром. А идеология отцов основателей США – это создание нового Иерусалима, новой Атлантиды», – отметил Алексей Комов.

Исполнительный директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора (ВРНС) Роман Силантьев заявил, что больше всего жалоб на русофобию поступает из республики Татарстан. В республике действует всемирный татарский конгресс, куда входят, например, откровенные сторонники немецкого национал-социализма, и они выпускают фильмы, реабилитирующие татарских нацистов. В образовательной сфере в Татарстане идёт процесс возвеличивания «Золотой орды», а термин «ига» пытаются убрать из учебников истории.

«Логика, при которой подъем России связан с ханом орды вызывает аналогии, что спасибо надо сказать не только хану, но и Наполеону, и Гитлеру – и всем врагам, которых мы победили», – отметил Роман Силантьев.

Также на форуме с приветственными словами выступили представители двух парламентских фракций – КПРФ и «Справедливой России»: Александр Ющенко – депутат Госдумы, член Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция КПРФ; Алексей Казаков – депутат Госдумы, фракция «Справедливая Россия».

Также большой доклад прозвучал от иностранного гостя из Франции Эли Хатема (Elie Hatem), члена правления организации «Французское действие» (Action française), члена Ассоциации адвокатов Парижа, советника экс-лидера «Национального фронта» Жан-Мари Ле Пена.

Директор Таврического информационно-аналитического центра РИСИ, кандидат политических наук Александр Бедрицкий выступил с докладом на тему «Русофобия, как элемент политики нового сдерживания России». В своем выступлении эксперт проанализировал доклад основателя «Стратфора» Джорджа Фридмана под названием «От Эстонии до Азербайджана: американская стратегия после Украины», где были формулированы основные постулаты стратегии нового сдерживания России.

Александр Бедрицкий

Александр Бедрицкий подчеркивает, что Фридман предлагает выстраивать союз из стран, которые испытывают одинаковые страхи к России. В их число он включает прибалтийские республики, Молдавию, Грузию и Азербайджан, а также, исходя из особенностей исторического прошлого, Польшу и Румынию. Именно эти страны, разумеется за исключением самой Украины, которую Фридман определяет, как поле битвы между Россией и Западом, и должны стать новым санитарным кордоном.

«Украина стала лишь очередным шагом в реализации стратегии нового сдерживания России и важную роль при этом сыграла идеологическая ставка на создание новой политической нации «украинцев», взращенных на фобии по отношению к России и русским с одной стороны, и использование украинского фактора для подогревания антироссийских, русофобских настроений в других странах санитарного кордона», – отметил Александр Бедрицкий.

Профессор, доктор философских наук, академик РАЕН, заведующий кафедрой теоретической политологии МГУ им. М. В. Ломоносова Валерий Расторгуев выступил с докладом «Русофобия как функция: от образа «анти-Европы» к современным методам геополитического планирования и прогнозирования». В своем выступлении Валерий Расторгуев ответил на следующие вопросы: Как отличить социальный протест от деятельности, направленной на подрыв государства? Какую роль играют в протестном движении идейные русофобы – внутренние и внешние, а также те, кто сделал русофобию своей профессией?

Валерий Расторгуев

«Наша страна всегда, с момента возникновения государственности, вызывала понятный и более чем объяснимый страх со стороны многих соседей, который и называют русофобией в её исконном смысле. И чем сильнее становилась Россия, тем выше поднимался градус такой русофобии, тем активнее была поддержка со стороны внешних сил тех, кто изнутри раскачивает основы государства, важнейшая из которых – цивилизационное единство. Как нам реагировать на такие страхи? С одной стороны, глупо бояться того, кто сам тебя боится больше всего на свете. С другой стороны, именно страх, даже если он и не соответствует реальности, зачастую толкает отдельных людей и целые народы на совершение таких безумных преступлений, на геноцид», – подчеркивал в своём выступлении Валерий Расторгуев.

Ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем ближнего зарубежья сектора европейских стран СНГ и Балтии РИСИ Олег Неменский как один из лучших специалистов по русофобии выступил с докладом, где рассказал об идеологических смыслах русофобии.

Политолог, ведущий эксперт Фонда исторической перспективы Павел Святенков выступил с докладом «Исторические причины русофобии и геополитическое положение России».

Илья Канавин

Журналист, директор ГТРК «Ставрополье» Илья Канавин рассказал о технологиях провокаций и насаждении русофобии среди мусульманского населения Ставрополья.

Политолог, специалист по современным проблемам Кавказа, Крыма и Поволжья, секретарь-координатор Кавказского геополитического клуба Яна Амелина выступила с докладом «Кавказ и Россия: линии напряжения».

Публицист, идеолог, главный редактор сайтов «Русский Обозреватель» и «Новые Хроники» Егор Холмогоров выступил с докладом «Нашей огромности боятся: Географическое положение и размеры России как предмет русофобии».

Заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев рассказал в своем выступлении о роли экспертного сообщества Украины и Беларуси в антироссийской пропаганде.

Руководитель Экспертного центра ВРНС, член Бюро Президиума ВРНС Александр Рудаков выступил с докладом «Цивилизационное и геополитическое измерение русофобии».

Политический обозреватель МИА «Россия Сегодня» Александр Чаленк о говорил о геноциде русского населения на Донбассе как о следствии государственной политики Украины.

Протоиерей РПЦ МП, кандидат юридических наук, специалист экспертных систем классификации и распознавания религиозных деструктивных культов отец Андрей Хвыля-Олинтер выступил с докладом о географических и духовно-нравственных характеристиках русофобии.

Также прозвучали выступления политолога Павла Данилина , аналитика Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» Александра Носовича , эксперта по российско-украинским отношениям Богдана Безпалько .

Никогда прежде вопрос русофобии не поднимался на столь высоком экспертном уровне. На международную конференцию в «Президент-отель» пришло более 40 спикеров, более 100 гостей и около 50 представителей российских и зарубежных СМИ. Удивительно, но именно международный форум по русофобии проигнорировали все крупнейшие федеральные российские телевизионные СМИ, кроме ‪телеканала РЕН ТВ.

Данный форум собрал под одной крышей весь спектр ведущих консервативных интеллектуальных центров: присутствовали на форуме и выступали эксперты РИСИ, ВРНС, ИНС, ЦСКП и ФРИГО «Народная Дипломатия»; представители ведущих российских ВУЗов из МГУ, НИУ ВШЭ и РАНХиГС.

Кроме высокого уровня экспертов, на форуме было представлено разнообразие мнений и взглядов на русофобию, прозвучало подробное описание истоков и причин международной русофобии, а также русофобии внутри России и в странах СНГ.

ВТОРОЙ ДЕНЬ

Второй день конференции «‪Русофобия‬ и информационная война против России» по качеству выступлений и эмоциональному накалу не уступил первому.

Фото: Алексей Совертков / «Русская планета

Как и планировалось, в утренней части форума выступили иностранные гости из Франции, Сербии и Польши. Их поддержали своими выступлениями коллеги из Белоруссии, Молдавии, Эстонии и Украины. Надо заметить, что уровень дискуссии, предложенный ещё в самом начале форума, вопреки ожиданиям, не только не спадал, но местами и вырос.
С удивлением и скорбью мы узнали, что в Молдавии, которая тихо уплывает в ЕС, почти все русофонские организации уничтожены. Число русскоговорящих сократилось за 20 лет в три раза, а местные «Первый канал» и «НТВ», франшизы на которые приобретены молдавскими олигархами, занимаются достаточно открытой русофобской риторикой, постоянно уничижительно отзываются о главе нашего государства и самой России. А на антироссийские митинги в полном составе ходят по приказу сотрудники молдавской дочки ОАО «Газпром». Пророссийским депутатам уже открыто обещают все прелести «национальных государств» от мусорных баков («мусорные люстрации») до «самоубийственных» прыжков с 10-го этажа по аналогии с Украиной. Об этом рассказал депутат парламента Молдавии Богдан Цырдя .

Богдан Цырдя

От известного французского журналиста Дмитрия Де Кошко (правнук Аркадия Францевича Кошко, заведующего всем уголовным сыском Российской империи) удалось узнать о многочисленных публикациях в различных «консервативных» изданиях Франции и Англии, где непосредственно русский народ подвергается регулярной обструкции, а также сводится до состояния дикарей и алкоголиков. Что примечательно, ни многочисленная русская диаспора во Франции, ни в Великобритании, никак не реагируют на подобные публикации, равно как и МИД.

Дмитрий де Кошко

В Белоруссии полным ходом идет процесс дерусификации через обретение новой исторической государственности в рамках Речи Посполитой и Великого Княжества Литовского. А некоторые бывшие пророссийские активисты активно участвуют в «развороте Белоруссии» на Запад. Особенно ярко этот факт проявляется в фанатской среде Белоруссии, которая давно солидаризовалась с «Правым сектором» и «Азовом» и другими ультраправыми русофобами.

Почти все гости форума отмечали, что, если бы подобные публикации и высказывания были бы направлены на евреев, арабов или африканцев, они неизбежно вызвали бы волну жёсткой критики. Публичное издевательство над русской идентичностью никаких последствий не имеет, прежде всего, по причине полного отсутствия реакции со стороны российских организаций, представительств, диаспор, НКО и МИДа.

Форум собрал под свою крышу широчайший собор исследователей вопроса русофобии и активных борцов с ним. Были представлены очень разные взгляды на русофобию, как слева, так и справа. Но все они сводились к одному: русофобия – это чума, подобная антисемитизму, и приводит она в итоге к кровопролитию и уничтожению русских.
Четко обозначились две важнейших проблемы борьбы с русофобией.

Во-первых, национальная политическая элита не понимала до последнего момента, и возможно только начинает это осознавать, что русофобия (именно ненависть к русским, к Православию, к нашему образу жизни и мышлению) неизбежно экстраполируется на всю Россию, на все её народы, на всё политическое руководство страны. Об этом прекрасно сказал на форуме философ Константин Крылов .

Константин Крылов

Второй важной проблемой является переходное состояние политической элиты России, которая уже перестала быть советской, но до сих пор не стала русской. В итоге то, что олицетворяет Россию за рубежом и активно уничтожается русофобами, не встречает никакого сопротивления из России. Ни памятники солдатам-освободителям, ни дореволюционные памятники России – ничего не вызывает «праведного гнева» у нашего политического и экономического истеблишмента, как и само расчеловечивание русских, ассоциировать себя с которыми у «новых россиян» не принято. Кроме всего прочего, надо отметить и факт заговора «русских против русских», при котором русские люди, поднявшиеся по социальной лестнице и приобщенные к привилегированным стратам и корпорациям, перестают ощущать себя частью живого народного тела, а зачастую действуют ему на вред.

Кроме этого, многие эксперты ставили вопрос о приравнивании русофобии к антисемитизму с соответствующими изменениями в УК РФ, другие законодательные и программные документы и международные нормы. Русофобия должна стать уголовно наказуемой и порицаемой как в России, так и за её пределами.

Популярнейший публицист и главный редактор сетевого аналитического издания «Спутник и Погром» Егор Просвирнин выразил уверенность в том, что вопрос русофобии за рубежом невозможно решить без разрешения вопроса русофобии в регионах России и прекращения преследования прорусских активистов в самой России. В весьма эмоциональной форме Просвирнин задался вопросом – на каком основании защитники Крыма и Донбасса, рисковавшие жизнями ради русских людей в Донецке и Луганске, теперь преследуются органами правопорядка в России? Особенно с учетом того, что многие из них поднялись на этот «бой» после выдающейся крымской речи президента Владимира Путина.

Егор Просвирнин

В качестве оппонирования ведущий мероприятия заметил, что, не смотря на безсубъектность и преследования, говорить о негативной роли государства в русском вопросе некорректно. В пример была приведена положительная работа Министра Культуры РФ Владимира Мединского, который два года бился за включение русской культуры как основополагающей и основной в программный документ развития Культуры в России до 2025 года, а среди законов Москвы есть документ, который прямо указывает, что Москва является русским городом, а русская культура является базовой для Москвы.

Дмитрий Линтер

Анализ ситуации с русофобией в России и Эстонии дал Дмитрий Линтер , знаменитый защитой памятника Русскому Солдату и получивший за это 8 месяцев тюрьмы. Дмитрий оценил тяжесть ситуации с русофобией, но призвал к более активному и пассионарному действию, где технологически шаг за шагом будет осуществляться лоббирование уголовного преследования за русофобию.

Системный анализ причин русофобии дал доктор политических наук, профессор РАНХиГС Олег Шабров .

Выступает Олег Шабров

Согласно его исследованию, русофобия является цикличным процессом, прежде всего, связанным с периодами упадка и подъема России в рамках мирового сообщества, и, как считают на Западе, не пропорциональных с экономической точки зрения претензий на доминирование в Европе. Так у России есть всего 1,9% доли в мировом ВВП, а у Европы и США по 15-17% соответственно и 18% у Китая. Однако, мы не должны забывать, что до 80% российского бизнеса не учитывается в национальном ВВП, так как укрывается в оффшорах по мошенническим схемам, хотя реальный вклад в мировой ВВП одной лишь России находится на уровне 4-5%. Профессор Шабров напомнил, что падение СССР во многом было вызвано утратой населением какой бы то ни было идентичности.

За день было заслушано более 40 выступлений и докладов от представителей из десятка стран. Резолюция конференции будет направлена в Государственную Думу и Совет Федерации с целью корректировки антиэкстремистского законодательства для эффективной борьбы с русофобией. Также необходимо усилить работу по мониторингу, сбору, анализу и структурированию информации о проявлениях русофобии в России, странах СНГ и мире. На данный момент этим занимаются немногие организации в России, в основном, по линии мониторинга проявлений политического экстремизма, но крайне важным является выведение этого направления работы на отдельный уровень, который бы обеспечивался государственной поддержкой.

Участники форума

Как верно заметили выступающие ещё в первый день эксперты, израильское государство не подает руки тем странам и организациям, которые были уличены в антисемитизме. Российский бизнес и политическое сообщество должны следовать за этой правильной и последовательной политикой Израиля – бойкот тем персонам, организациям и государствам, которые активно и публично проявляют русофобию.

Сергей Шиптенко
Андрей Никифоров
Владимир Корнилов
Роман Антоновский
Евгений Валяев
Алексей Живов
Стеван Гайич
Мачей Вишневски
Наталия Таньшина
Участники конференции получили экспертные доклады конференции
Станислав Бышок
Ги Меттан (Guy Mettan) и Эли Хатем (Elie Hatem)
Богдан Безпалько и Дмитрий де Кошко
Фредерик Сайо (Frederic Saillot)
Алексей Кочетков
Мачей Вишневски и Алексей Кочетков
Ги Меттан (Guy Mettan)

Во второй день конференции выступали: директор Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Алексей Владимирович Кочетков, автор книг и исследований по современной российской и украинской политике Станислав Олегович Бышок, экономист и член оргкомитета Конференции Алексей Алексеевич Живов, эксперт Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Юрьевич Валяев, председатель Координационного совета соотечественников во Франции Дмитрий Борисович Де Кошко (ФРАНЦИЯ), автор книги «Россия – Запад, тысячелетняя война. Русофобия от Карла Великого до украинского кризиса») Ги Меттан / Guy Mettan (ШВЕЙЦАРИЯ), журналист Мачей Вишневски (ПОЛЬША), журналист Фредерик Сайо / Frederic Saillot (ФРАНЦИЯ), научный сотрудник Института Европейских Исследований Стеван Гайич (СЕРБИЯ), депутат парламента Молдавии Богдан Кайдарович Цырдя (МОЛДАВИЯ), историк Владимир Владимирович Корнилов (УКРАИНА), социолог Евгений Эдуардович Копатько (УКРАИНА), заведующий Кафедры политологии и политического управления ФГУ РАНХиГС Олег Федорович Шабров, преподаватель Крымского Федерального Университета Андрей Ростиславович Никифоров, экономист Сергей Алексеевич Шиптенко (БЕЛОРУССИЯ), главный редактор сетевого аналитического издания «Спутник и Погром» Егор Александрович Просвирнин, политический комментатор Роман Юрьевич Антоновский, историк Николай Николаевич Малишевский (БЕЛОРУССИЯ), глава Координационного совета русских соотечественников в Беларуси Андрей Евгеньевич Геращенко (БЕЛОРУССИЯ), доктор философских наук Лев Евстафьевич Криштапович (БЕЛОРУССИЯ), общественный деятель Жанн Александрович Чубуков (БЕЛОРУССИЯ), журналист Вадим Евгеньевич Кузьмин, журналист Алексей Анатольевич Андреев, доктор исторических наук Наталия Петровна Таньшина.

Все участники конференции сошлись в одном – русофобии необходимо положить конец, а преступным элементам в России и за её пределами, распространяющим русофобские тексты и высказывания, призывающим к насилию над русскими и порочащим наш политический и общественный строй и уклад, необходимо объявить настоящую войну со стороны силовых структур России и международных организаций.

Русофобия – одна из главных угроз современного и безопасного мира.

Методически борьба с русофобией должна происходить по примеру борьбы с антисемитизмом.

Вывод борьбы с русофобией как с составной частью информационной войны против России на системный уровень должен включать в себя:

— реформу антиэкстремистского законодательства (изменения в 282 УК РФ – ввод в закон понятия «русофобия», ответственность за русофобию как разжигание национальной розни; изменения в Федеральный закон N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» — введение в закон понятия «русофобия»);

— введение в деятельность ряда мониторинговых организаций антидиффамационного направления по русофобии (деятельность, направленная на мониторинг и информационное/юридическое противостояние русофобии);

— создание на базе русофонских организаций в Европе сети мониторинговых центров по противодействию антироссийской риторике (методика открытия подобного центра будет апробирована на Франции до конца 2015 года – открытие портала, куда каждый желающий сможет присылать цитаты из СМИ, в которых прослеживается русофобский подтекст; параллельно идёт работа юристов, которые привлекают авторов цитат к ответственности; подписание политическими, общественными организациями, политиками и публичными деятелями манифеста о недопущении русофобии и т.д.);

— работу с международными и европейскими правозащитными организациями, специальными европейскими комиссиями по борьбе с расизмом и нетерпимостью с целью ввести в международный правовой оборот такого специального вида расизма как русофобия (работа с Конференцией ОБСЕ по борьбе с антисемитизмом и другими формами нетерпимости, работа с Европейской комиссией по борьбе с расизмом и нетерпимостью и другими инстанциями).

Евгений Валяев – юрист, политический аналитик, эксперт Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия»;

Алексей Живов – экономист, политолог, эксперт Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия».

- В последнее время все чаще разгораются дискуссии с негативными высказываниями в адрес священнослужителей. Удивляет то, что после нелестного высказывания о священниках какого-либо одного блогера, к нему тут же подключается множество других - таких же негативно настроенных людей. И хотя понятно, что эти люди ни разу в жизни со священниками дела не имели (иначе в этих отзывах были бы какие-то факты, примеры из жизни), в их ответах встречается много злобы. Как это можно объяснить? Ведь мы обычно не злимся на людей, которые не причиняли нам никакого вреда. А священники определенно ничего плохого не сделали всем этим людям, пишущим о них с такой ненавистью. Хотелось бы узнать психологическое объяснение этой ненависти.

Тут присутствует такой интересный момент: почти вся блогосфера, как многим известно, является эффективным оружием пропаганды разных структур общества: социальных, экономических, политических и прочих. Для этих целей различными заинтересованными группами специально выделяются деньги и нанимаются работники. Разработаны специальные программы, позволяющие одному блогеру писать одновременно под разными именами, с разных IP. В блогах во время интернет-обсуждений зачастую идет скрытое навязывание определенных, выгодных заказчику фактов и позиций по различным вопросам. Об этом знают практически все блогеры, называя таких заинтересованных участников троллями. Но поделать с этим ничего не могут, поскольку невозможно выявить всех троллей, и даже слова выявленных невозможно стереть из памяти.

Результатом таких долгосрочных манипуляций может стать искажение фактов, разжигание розни между народами, и даже подрыв политической системы и экономики государства. Известно, что госдепартамент США выделяет на информационную войну в блогосфере огромные деньги. Известны и некоторые результаты этой войны. К примеру, признано, что народные волнения и революции, которые разгорелись недавно в ряде стран Африки и Ближнего Востока начались с подготовки в социальных сетях.

Но в мире существуют и другие революции - революции сознания, направленные на то, чтобы подготовить общественное мнение к определенным изменениям. Именно это и наблюдается сейчас в нагнетании атмосферы негатива по отношению к православию и служителям Церкви. Ведь что такое религия? Религия для народа - это то, что его цементирует и делает его единым, то, что делает его более крепким и стабильным. Этот факт подтверждается словами бывшего советника президента США по национальной безопасности США Збигнева Бжезинского, который еще в 1991 году после развала СССР открыто заявил: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие».

- Но у нас в стране живут люди различных верований, не разъединяют ли разные религии народы России?

Несколько религий в стране было всегда, но они никогда не разделяли народ по этому признаку, а всегда мирно существовали рядом и созидали духовную основу народа российского. Например, в Казани уже несколько веков прекрасно жили рядом и русские, и мусульмане. И никто там никогда не слышал о каких-то глобальных выступлениях против иноверцев. Были дагестанцы в составе Российской Империи, были среднеазиатские народы. Но не было тех вражеских сил, которые настраивали их друг против друга. А теперь они чрезвычайно активизировались, и их подрывная работа ведется во всех средствах массовой информации, в том числе и в интернете.

То, что происходит сейчас, - вся эта навязанная нам национальная и религиозная вражда - настоящая катастрофа для страны. Ведь мы вместе прошли через страшную войну, вместе победили нацизм. Никто тогда не разделял народ на мусульман, христиан и так далее - не было этой вражды, а была настоящая дружба. И в Российской Империи ее тоже не было. А теперь мусульман пытаются натравить на православных священников, и мы, кстати говоря, стали свидетелями уже многих таких не только выступлений, но и преступлений. Вспомните убитых в Чечне, в Дагестане, да и в самой России священников Православной Церкви. То же противостояние религий происходит и в других мусульманских регионах. В Татарстане, в Башкирии, в других республиках - почти нигде не осталось спокойных мест, где бы ни натравливали местное население на православных священников. Соответственно в более спокойных в этом отношении, скажем так - «русских регионах» - натравливают народ на мусульман. Организуются выступления против строительства мечетей.

Думаю, что на это есть политический заказ, и многие над ним уже работают. Ведь обходится такое влияние на умы людей достаточно дешево: зашел в интернет один человек и за день написал триста постов, за которые получил, допустим, 10 долларов. И потом написал и ответы на свои же посты. А по закону социального подтверждения подобное притягивает подобное: все, кому более-менее созвучно то, что он написал, начинают вставлять свои идиотские комментарии.

Так называемым «троллям» деньги платят за выполнение разных задач. В том числе и для того, чтобы дискредитировать Церковь, ослабить доверие населения к своим пастырям. Кроме таких «троллей», комментарии, направленные на очернение священного сана, могут писать и участники множества атеистических форумов и организаций. Возможно, что кто-то из них «кидает призыв», и все активисты форума устремляются в определенный блог развивать начатую им тему, все по одному посту… В результате, у читателей этого «топика» складывается впечатление, что весь народ абсолютно и категорически настроен против священства, хотя на самом деле такого быть не может. Хотя бы потому, что если у кого-то из тех же людей умирает родственник, то даже многие самые атеистически настроенные люди идут в храм на отпевание, заказывают службы, обращаются к священникам за советом и так далее. Число же по-настоящему верующих достаточно велико. Считающих себя верующими - еще больше. Более пятидесяти процентов… Это результат многих опросов и исследований.

Так спрашивается, откуда же тогда столько ненависти, столько лжи выплескивается в этих блогах, кто это все пишет? И где же тогда эти пятьдесят процентов верующих? Да где же, хотя бы, те пять процентов людей, которые являются настоящими членами Церкви? Ответ прост: это дело техники. Это - назовем вещи своими именами - информационная война против Церкви, которая ведется некими силами, и ведется весьма эффективно.

Информационное оружие в наше время – главное средство ведения войн. Одна из из целей таких войн - подорвать доверие не только к формальным лидерам, но и к носителям национального духа и нравственности.

Так было и раньше. На кого, в первую очередь, всегда была направлена вражеская активность? На старший офицерский состав и на генералов. Безусловно, священник, он же пастырь, он же «пастух» - это офицер. Тем более архиереи (епископы, митрополиты, патриарх) - их уже можно сравнить с генералами, которые ведут людей, структурируют общество. Убийством или дискредитацией руководства достигаются задачи информационной войны. Поэтому не удивительно, что пропаганда сейчас направлена именно против этих людей.

- Задача - дискредитировать, а что после этого?

Цель у любой войны одна. Дискредитировав командование, достигается неуправляемость самой структуры. Дальше уже можно легко рушить всю эту структуру. Потому что там, где нет доверия к руководству, в том числе и к духовному, - там сама структура становится неуправляемой. Это уже не войско и не единение. Такая структура не может решать никаких задач. Это толпа, которую можно повести и завести куда угодно: хоть в плен, хоть на минное поле, хоть в западную «демократию» или в антирелигиозное мракобесие. Вот в чем цель.

- Понятно, что нравственное влияние Церкви на людские души благоприятно и для страны в целом. Ведь народ нравственный труднее обмануть, поработить и завоевать, чем безнравственный?

Естественно, и этому есть множество исторических подтверждений. Как только народ склоняется к какому-то греху, например, к гомосексуализму, как только разрушаются вследствие этого его нравственные категории, которые определяются религией, сразу начинается деградация общества и разрушение государства. Вспомним Римскую Империю, древних греков…. В России перед революцией 1917-го года, куда было направлено острие революционной пропаганды? На дворянство, офицерство и духовенство. Хотя духовенство в то время тоже ничего плохого революционерам не сделало.

Так внешние враги пытаются сейчас подорвать доверие людей к служителям церкви, чтобы препятствовать ее задаче нравственного, духовного воспитания. Чтобы ими потом было проще управлять процессом нравственной, интеллектуальной и физической деградации народа, который сейчас успешно осуществляется.

Такой способ манипуляции сознанием можно рассмотреть на простом примере. Чтобы вовлечь подростка в бандитскую среду, первое, что стремятся сделать бандиты - принизить доверие этого подростка к своим родителям и учителям, разрушить их авторитет. Им нужно каким-то образом его вывести из-под влияния тех, кто его воспитывает и учит. Только после этого есть шанс, что он будет участвовать вместе с ними во всех их грязных делишках. Вот такой «увод из-под влияния» и является целью заказчиков этого очернительства Церкви, которые сейчас организовали информационную войну против Православия.

- Мне кажется, что все-таки такое внешнее информационное влияние находит еще и какую-то внутреннюю опору в тех людях, которые ему подвержены. Это не только обычное невежество в вопросах реальной жизни священников и церковной жизни вообще, но и какие-то внутренние причины, по которым эти люди так охотно принимают ложь за истину.

Ну конечно, такие причины есть. Такие «слабые места» в человеке - это его внутреннее несовершенство, его грехи. Душевная нечистота противится всему нравственному точно так же, как грязнуля противится мытью рук, а ленивый ученик противится учению. Тот же блудник или гомосексуалист не могут принять Церковь в том виде, в каком она есть, потому что она задает слишком для них высокие нравственные планки. Им остается ее только осуждать и поливать грязью.

Когда какому-нибудь моральному уроду становится тяжело и неуютно находиться среди нравственно-чистых людей, он обязательно начнет говорить про них какие-нибудь гадости, чтобы создать для себя иллюзию «одинаковости». «Да кто в России не ворует?» - это выражение стало для нас уже привычным. Значит, можно спокойно воровать. «А гомосексуализмом даже животные занимаются, и вообще - это нормально!» - тоже из серии самооправданий и попытки сделать из черного белое. Сейчас, когда в стране царит культ стяжательства, многие начали с умным видом заявлять что-нибудь наподобие: «Человек, по самой своей сути, - существо низменное». Значит, иметь низменные побуждения тоже нормально? Тогда можно творить что угодно!

То есть Церковь задает определенную планку отношений в человеческом обществе. И те, кто живет вне этих рамок, чувствуют себя неуютно. Они думают, что если уничтожить Церковь, то и духовные законы действовать перестанут. Но это не так.

- Скажите, как с точки зрения человеческой психологии можно объяснить убийства священников? Ведь что-то этими убийцами движет? Или ничего, кроме злобной непримиримости к православию, как к чужой вере?

Почему убивают хороших, чистых душой людей? Да потому, что этими убийцами-подонками движет не просто ненависть, а ненависть, вызванная черной завистью. Зависть рождает ненависть, и прикрывается презрением.

Возьмем такую метафору: попал по недоразумению на олимпиаду по какой-нибудь науке полный неуч, к тому же злобный. И как он будет себя чувствовать в этой среде? Конечно, он подумает или даже скажет: «Все вы здесь чокнутые «ботаники», все придурки, один я нормальный».

Больше всего ненавидят тех, кто умнее или добрее, - тех, кто тебя в чем-то превзошел. Потому что ненавидеть того, кто ниже тебя и меньше умеет, смысла никакого нет - нечему завидовать. Сознательно или подсознательно, но эти ненавистники понимают, что священники их выше и чище, и что правда на их стороне, а от этого чувствуют себя приниженными и начинают их ненавидеть.

- Некоторые люди упрекают священников в невнимательности, в том, что они не уделяют внимания или резко отвечают на заданный вопрос, обличают.

Конечно, священники не идеальны, ведь они тоже люди. Бывает, что некоторые из них ведут себя неподобающим священнику образом: бывают невнимательные священники, бывают священники, страдающие осуждением - у каждого свои личностные особенности и недостатки. Так что кое-кого из них, возможно, упрекают вполне заслуженно. Но давайте посмотрим на вопрос шире: если вы приходите на прием к врачу и видите, что у него масса недостатков: он нетерпелив, малограмотен, не отвечает на ваши вопросы, не дает советов… Что вы предпримете? Скорее всего, пойдете к другому. Плохо лечит один - найдете того, кто лечит хорошо. Но из-за того, невнимательного и грубого, вы ведь не перестанете лечиться совсем? Не разуверитесь в медицине, как таковой? Так почему из-за одного недостаточно вежливого священника некоторые начинают делать необоснованные обобщения, и обвинять абсолютно всех служителей Церкви?

Кстати говоря, я замечал такой феномен: против священников, как и против, например, инородцев, выступают массово и агрессивно, но почему нет таких выступлений против олигархов? Бывает, ругнется один, другой – и все. Тишина! Никакой истерии, как против священников. Хотя эти люди у каждого из нас украли деньги. Почему бы это?

- Может быть, таких выступлений против олигархов в блогах нет, потому что для этого нет заказчиков?

Я думаю, так оно и есть. Сам против себя информационную войну финансировать не будешь, поэтому и возмущений по этому поводу нет.

Сейчас уже очень много написано об информационной войне: как она организуется и проводится, для чего существуют эти манипуляции людским сознанием, как они происходят, на что опираются и так далее. По политтехнологии написано огромное количество книг и найти такую литературу достаточно легко. Если кому-то читать лень - все это информационное безобразие можно увидеть по телевизору, и давно можно было уже понять, для чего это все придумано. Но и тут подумать лень. Процветает нежелание и пассивность разбираться в ситуации с рассуждениями типа: «А зачем мне это надо?» Так же проще жить - не напрягать свой интеллект, а ждать, когда тебе кто-то даст готовое решение. 80 процентов людей, к сожалению, устроены в крайней степени примитивно. В их представлении - они нормальные, умные люди, которые из себя что-то значат, но в сущности интересует их только то, что они могут ощутить и потрогать.

- Ощутить и потрогать? Значит, их интересуют только материальные ценности и удовольствия?

Да - то, что основано в большей степени на чувствах и эмоциях. Не какие-то глобальные вещи, не интересы народа и государства, не понимание мироустройства, ни даже интересы твоей собственной души, а только то, что служит самым примитивным из твоих потребностей. Им хочется просто пожить легко и бездумно, получить от жизни все тебе нужное сегодня, а завтра - будь что будет.

Показательным является недавний случай. Один известный атеистический сайт объявил акцию помощи онкобольным детям с лозунгом: «Бога нет, кто же кроме нас поможет детям?» Давайте деньги собирать - жертвуйте для лечения детей! За полмесяца собрали всего 20 тысяч рублей, а примерно сколько собирают известные православные сайты всего за 2 часа, хотя посетителей там не больше. Атеистический сайт собрал по сравнению с ними всего лишь крохи. Вот они сами себе и показали, кем они по большому счету являются. Потому что неверующие в Бога в основном эгоисты.

Эгоизм - главный фактор, который не дает принимать ничто духовное. Когда «я» - центр Вселенной, то какие там попы, какой еще Бог, зачем мне эти конкуренты! Я самодостаточный, ни в чьих указаниях не нуждаюсь, и вообще все должны мне кланяться…

- Значит священники стали основной мишенью антинародных сил?

Да, но они являются мишенью не только антироссийских сил, но в первую очередь еще и мишенью темных сил.

У таких людей всегда много искушений - больше, чем у обычного человека. И потому как их жизнь проходит на глазах у всех, иногда их недостатки гиперболизируются обществом. Например, если обычный человек на машине проехал на красный свет, то никого этим не удивишь и никто этого факта даже не запомнит. А если вдруг увидят, что на красный свет проехал дядька в рясе и с крестом на груди, то это моментально станет поводом для эмоциональных разговоров. Сколько у нас, извините, пьяниц спивается на тех же поминках, сколько просто дегенеративно ведут себя на свадьбах? И кто, когда друг другу пересказывает эти выходки? Но если увидел кто-то попа нетрезвого - все, будьте любезны - тут разговоров и сплетен хватит всем и надолго.

Более того - все такие рассказы ради красного словца обрастают со временем кучей домыслов и вымыслов и превращаются в конечном итоге во что-то совершенно невообразимое. И немного выпивший священник уже будет в них изображен в абсолютно непотребном виде…

Хочу привести подходящую к месту цитату из документального рассказа священника Ярослава Шипова, который долго служил на сельском приходе. Этот отрывок – от отношении деревенского народа к священнику: «Они неутомимо придумывали всякие слухи: то батюшка нехорош, потому что богатый, а когда оказалось, что бедный, и это плохо - настоящий поп не может быть нищим; то - в каждом селе жена, а коли не так, то - больно строг с женщинами, мог бы и внимание оказать: мало ли что священник - мужчина все же…»

- Есть более образованная часть аудитории - люди, которые знают, какую огромную позитивную роль играла Церковь в истории всей страны, особенно в годы испытаний. Некоторые из них даже читали духовную литературу. Бывает, что они говорят: «Вот раньше Церковь была - да! А той Церкви, которая теперь стала, я принять не могу». Как вы прокомментируете такие высказывания?

Вкратце такие претензии можно выразить вопросом: современные священники - не святые, так зачем же их слушать и на них равняться? Эту тему можно так шутливо обыграть: достигни святости сам, и Церковь будет равняться на тебя. Раз ты не можешь принять эту Церковь, а образцы знаешь - живи по этому образцу. Покажи своим примером святую жизнь. А как только начнешь трудиться духовно, сразу убедишься, что грехов у тебя предостаточно, и быть ни в чем непогрешимым и безупречным не каждому по силам.

- А он скажет: «Нет, я не хочу быть святым, я хочу, чтобы они были святыми, потому что это их дело - быть святыми»…

Святой должна быть Церковь и ее заповеди, потому что она стремится к любви и ведет за собой народ. Но каждый из ее членов святым быть не может. Как не может быть гением каждый ученый. Церковь нужно воспринимать, как целостную структуру, и не судить о ней по отдельным людям. Следуйте церковным заповедям, и не поддавайтесь на провокации.

Нравственно здоровым может быть, при желании, каждый. А это в человеке - основное, потому что именно в его душевных качествах заключается личность. И если, например, кто-то из ваших друзей имеет больную печень, то он от этого не перестает быть вашим другом, потому что вы его воспринимаете не по частям, а как личность. Точно так же при несовершенстве отдельных «органов» Церковь в целом не становится недееспособной.

(Из блога священника Константина Пархоменко )
65 причин, почему я не моюсь
Психолог: что отпугивает людей от Церкви? (Михаил Хасьминский, психолог )
Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости (Игорь Ашманов )
Церковь для битья (Дмитрий Соколов-Митрич )
О машинах священников и новых савонаролах (Сергей Худиев )
Интеллигенция и церковь (Сергей Лукьяненко, писатель )
Недействительные отпевания (Священник Константин Пархоменко )

За долгие годы пребывания в социальных сетях я наблюдала не один и не два случая т.н. нашей прогрессивной публики. Уверена, что и вы все их отлично помните. Это могло быть связано с террористическим актом или технологической катастрофой, с каким-нибудь природным катаклизмом, с громким судебным процессом. Или же с планомерными ударами по тому или иному государственному или социальному институту. Игорь Ашманов говорил об этом так (цитирую по памяти): «Вспомните, кого вы ненавидели шесть месяцев назад, кого год назад, а кого три года назад».

Все информационные кампании такого рода развиваются по схожим сценариям.

Мы живем в огромной стране.

У нас постоянно что-то происходит и будет происходить

Видите ли, мы живем в огромной стране с большим количеством населения. У нас постоянно что-то происходит и будет происходить. Рано или поздно какой-нибудь служитель закона убьет из табельного оружия случайного прохожего. Рано или поздно какой-нибудь священник на машине собьёт какую-нибудь старушку. Рано или поздно врачи не заберут приболевшего человека в больницу, и это внезапно обернется летальным исходом. Что-нибудь такое происходит у нас каждый день. К огромному несчастью, жизнь вообще полна трагических случайностей.

Задача информационной атаки состоит в том, чтобы из трагических случайностей слепить для читателя общую картину кромешного ужаса, в котором он живет. Объяснить, что перед читателем не просто отдельные случаи, стечение обстоятельств, некомпетентности и прочего. А натуральная система. Более того, эта система складывается не в результате небрежения властей, а в результате их злой воли. Они не просто плохо образованы и много воруют. Нет! Их жадность беспредельна, стремление к власти бесконечно, а в их пагубных законах можно проследить стремление не только набить свои карманы, но и как можно больнее уязвить самолюбие всех свободных, неравнодушных и честных людей страны. Унизить их как можно сильнее. Потому что какая же власть без сладости унижения ближнего!

Чтобы все это возымело действие, нужен постоянный приток негативной информации по той или иной теме. По тренду, так сказать. Поскольку жизнь может и не давать нужных фактов, приходится вытаскивать и распространять факты старые. Это, кстати, является одним из признаков информационной атаки.

Кого ненавидим сейчас?

Для примера. Кого ненавидим сейчас? Ненавидим мэрию Москвы, лично господина Собянина и лично господина Печатникова. В связи с чем? В связи с реформой медицины. Еще чуть-чуть ненавидим при этом РПЦ, потому что на месте закрываемых больниц будут строить мракобесные храмы. Кого жалеем? Врачей и пациентов. Правда, исключительно московских.

И к этому надо вытаскивать все, что идет по теме, невзирая на дату публикации. Сейчас в своих лентах вы можете прочитать, что за последние две недели с собой покончили в столице восемь онкобольных. Фраза яркая, сразу бьет в глаза. Беда, правда, в том, что информация эта увидела свет 26 марта 2014 года в Интерфаксе. На следующий день материал на эту тему сделала русская служба BBC. Однако, в тот момент, когда эта информация увидела свет, в социальных сетях обсуждали совершенно другие вещи. сравнивала Путина с Гитлером, а присоединение Крыма с аннексией Австрии. Кому тогда было дело до онкобольных?

Почему тема всплыла сейчас? Ну, так удобно совпало. В начале декабря в Москве покончил собой пенсионер, у которого тоже была онкология. Почему же не пишут о пенсионере? А он один. Не так бьет по перепонкам. Зато всплыли мартовские самоубийства. А если кто-нибудь скажет, что это-де старая информация, тут же можно подсунуть и свежего пенсионера. Вот, мол, ужас-то продолжается.

Ужас, конечно, продолжается. Вот только он никак не связан с медицинской реформой в Москве и с именем Леонида Печатникова (если не считать его мартовского заявления). А связан с оборотом наркотиков в России и с неуклюжими попытками наших властей решить эту проблему затыканием легальных дыр. Под раздачу попадали даже ветеринары. Печальная комедия еще и в том, что больше всех по поводу обезболивания некогда выступала та самая доктор Лиза, которая нынче нерукопожатна. У нее же хоспис и богатый опыт. Кстати, BBC в мартовском материале несколько последних абзацев как раз Елизавете Глинке и посвятила. Но сегодня ссылку дают на тот материал, где о докторе Лизе не сказано ни слова.

С марта утекло довольно много воды. 12 декабря в Госдуме пройдет второе чтение поправок к закону «О наркотических средствах и психотропных веществах». Эти поправки как раз и направлены на то, чтобы облегчить обезболивание тяжелых случаев. Более того, поправки были внесены в Думу как раз по итогам мартовских выступлений в прессе. И врачебным сообществом эти поправки были восприняты с облегчением. Можно говорить о том, что в данном случае Дума работает медленно, однако нельзя говорить о том, что законодатели никак не реагируют на проблему.

Но во время вникать в материал нет нужды. Надо забрасывать читателя все новыми и новыми подробностями.

Пока я разбиралась в вопросе, всплыли многие забавные вещи.

«Снимаю шляпу. Человек с большой буквы»; «Его высказывания дорого стоят»; «Это страшный моральный удар по системе: официальное лицо все-таки»; «Это естественная брезгливость нормального человека, не желающего иметь ничего общего с людоедами»... Знаете, кем так восхищается прогрессивная публика в комментариях на Гранях? Да Леонидом Печатниковым же. В мае 2013-го. Тогда Леонид Печатников отказался отвечать на вопрос Комсомолки после истории с абажуром. Господин Сунгоркин потом этот факт комментировал. Время идет быстро: давно проехали.

Особенность момента состоит еще и в том, что никто ничего не скрывает. Гарри Каспаров прямо говорит, что власть надо валить, а сделать это можно только в Москве, только тогда, когда средний класс в столице почувствует себя ущемленным и выйдет на русский майдан. А вся остальная страна и настроения в ней никому не интересны.

Поэтому, кстати, и медицина нужна исключительно столичная. Таковы установки. Какие бы там онкобольные в Иркутске, Твери или Дудинке не кончали с собой, никого это не интересует. Работают по принципу «уж если». В смысле, уж если в Москве, в богатейшем мегаполисе, такое происходит, то что творится в остальной России? В этом посыле, правда, есть серьезный логический изъян. Раз Москва — богатейший мегаполис, а в остальной России все еще хуже, то не стоит ли сначала подтянуть остальную Россию до уровня Москвы хотя бы? Но на это вам ответят, что москвичи сами сражаются за свои права, а если Ростов или Красноярск хотят, то пусть сами выходят на свои площади, никто их ждать не будет, инертных.

Поскольку тема с воровством голосов на выборах и продвинутым в свое время не сработала, то сейчас активно переключаются на идеи левые, достаточно популярные в нашем обществе в отличие от либеральных. Отсюда и медицина, отсюда и образование, отсюда и гречка. Окончательная проблема лишь в том, что о гречке и медицине народу зачастую вещают люди, обедающие в ресторанах и рожающие в Лондоне. Если вообще рожающие («как-то не верится» пока им). Как-то не поняли они еще, что если в одном фейсбучном «статусе» они сообщают о заказе кухонного гарнитура из США, а в другом вопят, что их лишают бесплатной медицины, то это немножко диссонирует одно с другим. Самую малость.

Однако не могу сказать, что такие информационные атаки вообще никак не действуют на наше общество. Конечно, действуют. Просто вспомните, сколько времени прошло с момента выхода гуляющего призрака до Великой октябрьской. А сейчас все идет гораздо быстрее.

Вся военная пропаганда, все крики, ложь и ненависть, исходят всегда от людей, которые на эту войну не пойдут

Джордж Оруэлл

Для чего начинаются войны? Этот вопрос выглядит несколько странным: конечно же, чтобы добыть победу и одолеть супостата. Но что есть победа? Полное и тотальное уничтожение врага? Так тоже не раз бывало в истории человечества, но жесткий геноцид – это скорее исключение, чем правило. Чаще всего войну начинают для того, чтобы навязать противнику свою волю, заставить его отказаться от собственной идеологии, части своей свободы и принудить делать то, что необходимо вам. Любой военный конфликт – это акт вооруженного насилия, который преследует чисто политические и экономические цели.

Поражение в войне – это состояние одной из сторон, когда она уже не в силах оказывать сопротивление и отказывается от борьбы. История знает массу примеров, когда побежденный противник обладал всеми необходимыми материальными ресурсами для продолжения боевых действий, но не имел моральных сил и сдавался на милость победителя. Это и есть настоящая виктория. Добиться ее можно не только с помощью танков, ружей или ковровых бомбардировок, но и применяя более тонкие инструменты, направленные на разум противника. Сегодня подобные действия называют информационной войной. Она может быть направлена не только на вооруженные силы врага и население вражеской страны, но и на солдат своей армии и собственных граждан.

Понятие информационной войны появилось всего лишь несколько десятилетий назад, но на самом деле эта война стара как наш мир. Человечество научилось вести ее много тысяч лет назад. Иногда такую войну еще называют психологической, и в широком смысле – это комплекс действий, направленных на изменение сознания вашего противника, внедрение в него нужных вам установок. Информационная война (ИВ) может вестись или непосредственно в ходе боевых действий, или же предшествовать им. Основная задача ИВ в военное время – деморализовать армию противника, сломить ее волю к сопротивлению, склонить к капитуляции. Информационная война неразрывно связана с таким термином, как пропаганда.

История информационных войн

Ведение информационной войны часто входит в круг обязанностей различных разведывательных структур, хотя существуют и специальные подразделения и организации, которые занимаются этим вопросом. В СССР это было 7-е управление ГлавПУР РККА , в Третьем Рейхе – Министерство народного просвещения и пропаганды, а в США – «Бюро информации». Профессиональные пропагандисты впервые появились во время Первой мировой войны .

Методы информационной войны различны и многообразны. Самым старым из известных является запугивание противника. Например, персидский царь Ксеркс I перед тем как вторгнуться в Грецию, через своих агентов распространял слухи о непобедимости своего войска: «… если все персидские воины выстрелят из луков , то стрелы затмят солнце ». Неплохо работала дезинформация о секретном оружии, от которого нет спасения. Так поступали Чингисхан и Ганнибал. Чтобы добиться покорности населения захваченных территорий, против него нередко устраивали тотальный террор, граничащий с геноцидом. Любая попытка сопротивления захватчикам подавлялась максимально кроваво и демонстративно. С помощью таких действий в сердца людей вселяли ужас и заставляли их отказаться от дальнейшей борьбы. Так обычно поступали монголы.

Еще один проверенный способ ведения психологической войны – это внесение раскола в стан противника. Необходимо посеять смуту среди врагов, лишить их единства, а в идеале заставить убивать друг друга. Если вы действуете против коалиции – то необходимо разрушить ее и бить врагов поодиночке.

Главным методом ИВ является дезинформация. В разные времена ее доносили до врага самыми причудливыми способами – насколько хватало таланта и фантазии. Типичный способ – это заброска лазутчика в стан противника. Но иногда использовали и более интересные варианты. В очередной раз разбив венгров, монголы захватили личную печать венгерского короля и начали от его имени печатать указы о прекращении сопротивления захватчикам. Затем их рассылали во все концы Венгрии.

Излюбленной технологией информационной войны в Средневековье было подстрекательство к мятежу части феодальной знати государства-противника.

Учитывая авторитет церкви, ее в прошлом нередко подключали к ведению информационной войны. Например, во время войны 1812 году католик Наполеон был дважды предан анафеме московской православной церковью, о чем было объявлено российским подданным. Правда, между отлучениями он был награжден высшей наградой империи – орденом Андрея Первозванного.

С появлением книгопечатания и постепенным проникновением грамотности в широкие массы в информационной войне все чаще стали использовать печатное слово. Так началась информационная война в СМИ. Типичным носителем пропаганды и дезинформации стала листовка, их разными способами доставляли до вражеских солдат или населения. В «промышленных» масштабах использование листовок началось во время Первой Мировой войны. В этот же период основные участники конфликта создали специальные службы, которые занимались пропагандой.

Вообще, следует сказать, что именно Первая Мировая дала небывалый толчок развитию информационных средств ведения войны. После окончания этого конфликта значительное число исследователей занялось разработкой теоретической базы психологической войны. Впервые появилось определение, что целью войны является не уничтожение армии противника, а подрыв морального состояния всего населения государства-противника до такой степени, чтобы оно заставило свое правительство капитулировать.

Удивительно, но Первая Мировая война четко показала, что пропаганда в первую очередь должна быть направлена на собственное население и армию. Лучшими пропагандистами ПМВ были англичане. Кроме всего прочего, они первыми додумались до создания агитснарядов, агитмин и даже винтовочных агитгранат.

Одной из блестящих технологий информационной войны, которую вероломные англосаксы применяли против немцев, стала так называемая пропаганда ужасов. В самых известных газетах печатали полностью фейковые материалы о жестокостях и зверствах германских войск: насилии над монашками, казнях священников, жестоких убийствах пленных британских солдат. Типичным примером фейка того времени является история распятого канадского солдата, так что сюжет украинских СМИ о покушении на бывшего журналиста Бабченко - это унылый плагиат с некоторой добавкой треша.

Самой гнусной выдуманной историей того времени является английский фейк о том, что немцы перерабатывают трупы своих и чужих солдат для корма свиней. Он вызвал целую бурю негодования во всем мире: после этой новости Китай присоединился к Антанте, а в самой Англии и в Америке материал вызвал небывалый наплыв добровольцев, желающих отправиться на фронт. Мол, как же это так, братцы? Кормить павшими джентльменами свиней?! Давайте-ка надерем задницы этим гнусным тевтонам!

Следует отметить, что материалы были отлично сфабрикованы – все факты подтверждали подготовленные свидетели, и люди действительно верили в них.

Немцы также пытались провернуть что-то подобное: они рассказывали своему населению, что русские казаки едят младенцев (им опять же верили). Это заставляло германских солдат на фронте сражаться еще более героически, дабы защитить Фатерлянд от диких азиатских людоедов.

Здесь следует сделать одно небольшое отступление. Для психически здорового человека не является нормальным лишать жизни себе подобных во имя непонятных политических интересов или абстрактных идей. Поэтому основная задача любого пропагандиста – «расчеловечить» противника. Мол, смотри: они едят младенцев или детей распинают на досках объявлений — ну какие же они люди? Ату их, ребята! Бей-убивай!

Дело в том, что во время войны психика человека работает несколько иначе, чем в нормальное мирное время. Стресс заставляет работать самые глубинные механизмы нашей личности и четко делит мир на «своих» и «чужих». Во многом человек теряет способность к критической оценке действительности и может поверить самые нелепые байки.

Еще одним направлением английской пропаганды ПМВ было преуменьшение собственных потерь и преувеличение военных достижений. Естественно, солдаты Антанты изображались в газетах в качестве благородных и бесстрашных рыцарей.

Руководил британской пропагандой во время Первой Мировой войны лорд Нортклифф. Можно сказать, что этот человек поднял информационную войну на совершенно новый уровень. Сегодня каждый грамотный человек знает фамилию гитлеровского министра пропаганды Геббельса. Однако не вызывает сомнения, что этот злой гений Гитлера имел очень хороших учителей и проверенные методики превращения среднестатистического гражданина в убийцу и чудовище.

Нельзя сказать, что лорд Нортклифф открыл что-то совсем новое: во все времена собственных солдат изображали героями, а вражеских - убийцами и злодеями. Однако пропагандисты ПМВ получили в свои руки новый мощный инструмент – средства массовой информации, – которые могли донести идеи пропагандистов до основной массы населения. Англичанам оставалось доработать всего лишь «незначительные» детали: решиться на создание абсолютно трешевых и полностью выдуманных материалов, научиться готовить подставных свидетелей и фабриковать фотографии своих ужасов. И поставить все вышеперечисленное на конвейер.

Кстати, немцы во время ПМВ так и не решились на такое (зато они по полной отыгрались во время следующей мировой бойни). Позже будущий фюрер Третьего Рейха Адольф Гитлер в своей книге Mein Kampf написал следующее: «Чем чудовищнее солжёшь, тем скорее тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, чем маленькой… Большая ложь даже просто не придёт им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь…»

Новое развитие информационные методы ведения боевых действий получили в эпоху Холодной войны . Это было время столкновения двух идеологических систем: западной и советской. Однако после двух мировых войн пропаганда несколько изменилась. Американские специалисты психологической войны высказали это таким образом: «Пропаганда практически только тогда обречена на провал, если она внешне похожа на пропаганду».

Американцы весьма активно и довольно успешно использовали методы психологической войны во Вьетнаме. Основной упор делался на деморализацию и запугивание местного населения и бойцов партизанских отрядов. За время боевых действий им удалось добиться перехода на свою сторону более 250 тыс. вьетнамцев.

СССР оттачивал методы ведения психологической войны в Афганистане. Проводились самые разные агитационно-пропагандистские мероприятия, от раздачи материальной помощи до распространения слухов и анекдотов про главарей моджахедов. Однако следует отметить, что советские войска в афганской войне уделяли пропаганде намного меньше внимания, чем США во Вьетнаме.

Будни современных пропагандистов

В настоящее время современные информационные технологии вывели психологическую войну на абсолютно новый уровень. Компьютерные технологии практически стерли государственные границы, превратив планету в единое информационное поле. Современные средства массовой информации имеют такие возможности, что великие пропагандисты прошлого просто зеленеют в аду от зависти.

Начиная с первой войны в Персидском заливе, западные страны (а сейчас и Россия) могут вести боевые действия просто в прямом эфире, в режиме онлайн. При этом современное телевидение не только способно давать искаженную информацию, оно может создавать новую реальность, весьма далекую от действительности. Действия собственных войск подаются с максимально позитивных ракурсов, противник всячески демонизируется. Подход мало изменился со времен Первой мировой войны, но инструментарий пропагандистов просто сказочно обогатился.

В ход идет все: «абсолютно правдивые репортажи» с места чудовищных и массовых злодеяний противника (с привлечением тщательно подобранных свидетелей, конечно), сокрытие важных фактов или погружение их в информационную шелуху. При этом само качество репортажей настолько реалистично, что не вызывает у зрителя никаких вопросов.

Одна из основных целей информационной войны – достижение полного доминирования в информационном пространстве. Противник просто не должен иметь возможность донести альтернативную точку зрения. Достигается этот результат разными средствами: полным контролем над СМИ, которые работают в зоне боевых действий, или военными методами. Ретранслятор или телецентр можно просто разбомбить, как это делали американцы в Югославии.

Если говорить про информационные войны США, то хорошим примером того, как работают янки, будет первая война в Персидском заливе. Информация, которая поступала с места боевых действий, четко контролировалась. На телеэкране полностью отсутствовали кадры раненых и убитых американских солдат или мирных жителей. Зато много внимания уделялось военным победам коалиции: журналисты с удовольствием показывали колонны сожженной иракской бронетехники и вереницы пленных солдат противника.

Хорошим примером, на котором можно показать роль информационной войны в современном мире, являются первая и вторая чеченские кампании. Первую войну на Северном Кавказе в информационном плане Россия проиграла, что называется «в одни ворота». Именно поэтому этот конфликт для большинства россиян является символом позора, предательства, абсолютно бессмысленных жертв и страданий, слабости страны и армии.

Обычно подобные атаки сопровождаются работой с частью политической элиты страны, которая начинает сотрудничать с агрессором. Через СМИ и интернет транслируются призывы к демонстрациям, забастовкам и другим акциям неповиновения, которые еще больше расшатывают ситуацию. При этом уличные акции, опять же, правильным образом освещаются в СМИ, прославляя протестантов и показывая в негативном свете проправительственные силы и органы правопорядка.

Проведение такого комплекса действий (в случае его успеха, конечно) приводит к потере управляемости в стране, экономическому спаду, а нередко и к гражданской войне.

Тут есть еще один, более глубокий аспект. Современные СМИ не просто могут приводить к хаосу в государстве и вызывать гражданские конфликты. Сегодня они практически формируют устои современного общества, донося до людей определенные ценности и вызывая отрицание других. Человеку говорится, что правильно, а что нет, что следует считать нормой, а что грубым отклонением от нее. Причем все это делается в настолько легкой и ненавязчивой манере, что пропагандистских приемов просто не видно.

Если у вас возникли вопросы - оставляйте их в комментариях под статьей. Мы или наши посетители с радостью ответим на них